前一篇〈你的專款專用，跟我想的不一樣〉貼出後，由於涉及兒福聯盟的財報，有朋友提到非從業人士可以查到這些資料，實屬不易；
但我認為自己其實是產業逃軍，了解這些也是應該的。怎麼說呢？
【逃兵？】
大學跟研究所都念社會學，很多好友是從業人士，但最後我選擇了不要走這條路。
為什麼呢？最大的原因是太窮了。
初入社會那幾年我看到的NGO或NPO，工時特長、薪資緊挨法定下線、不時需要捐款，更別提加薪空間有限了。
工作態度草莓、生活浮華如我，實在不能忍耐，於是早早做了逃兵
(很往自己臉上貼金的說：產業薪酬福利差，果然找不到好員工吧）
【每分捐款都花在窮人上，是最好的嗎？】
有些網友會說，希望善款儘量用在窮困孩童身上，避免被中飽私囊。
我想小小提醒，奉獻固然好，但錢直接發出去，效果真的最好嗎？
.
公益責信協會余孟勳在〈後勤行政費用是在浪費還是投資？〉一文中，整理國外對於公益團體行政費用迷思(Overhead Myth)的爭議與討論。
迷思的意思是大眾會有個想法：行政費用越低越好，最好錢能全部花在個案身上。
不僅大眾，很多機構也會迎合這樣的迷思，拼命省錢，表示我沒有浪費錢喔。
但事情真的是這樣嗎？
越省錢，個案能拿到越多嗎？
美國針對公益團體的第三方評鑑中心的建議是
「行政費用絕對不是越低越好，
服務效能高的公益團體行政費用其實比平均值高11.5%，
服務效能低的公益團體，行政費用則是比平均低10.8%。」
.
這其實不難想像：
我們都有影印卡紙經驗，有時候越是想省錢使用回收紙，影印機反而越卡紙，加計我們花的時間與重印的碳粉，勤儉未必比一開始就用好的重磅紙來的省。
.
換句話說，捐款人與公益團體都不該陷入省錢的迷思，
用只能請得起猴子的錢去請社工，會買到比較差的香蕉、發出去的數量也會比較少。
為什麼要關心社工的待遇？
因為發錢、讓人脫貧是種專業活，比我等外人想像的更難一些兒。
【那麼，有三十億現金的兒福聯盟，社工待遇好嗎？】
可能有人會想說，像兒福聯盟這種有實力直接買房、累積帳上現金30億元的機構，員工的待遇應該不錯吧。
很遺憾，我不知道。
不知道？怎麼可能？
.
因為國內至目前為止未曾規定公益團體公布的財報，需載明行政費用占比。
兒福聯盟年年提供財務報表，但採成本中心而非會計科目的認列方式：
我們知道哪個單位花了多少錢，但不知道錢是花費在什麼項目。
既然無法回答花費在什麼項目，自然也不知道行政費用占比。
國內社工待遇好嗎？
有三十億現金的兒福聯盟社工待遇好嗎？
真的都不知道。
【鼓勵公益團體評鑑與資訊透明化】
說到資訊透明，也有網友表示「機構網站為什麼沒有董事會名單，也沒有財務報表，資訊不該這麼難找」
真的是這樣，但我可以想像機構的委屈，「我就都寫都公佈了，你不去看，難道我要不做服務整天只做推廣資訊嗎？」
（其實，有30億現金的機構，還真的該找一批能打的公關專業人才）
.
這次事件後，我才知道
推動已經超過十年的「台灣公益團體自律聯盟」，
近五年火紅的公益團體大數據化與「公益責信協會」等單位上面的公益團體財報資訊，
不但一般大眾覺得遙遠，就連我以為很關心議題的意見領袖，也少有人知道。
.
那就難怪，國內社工工作環境好還是壞，機構盈餘多還是少，都沒有進入公眾視野與討論。
美國與英國有些關於公益團體的第三方機構，有不少人也習慣參考評鑑的推薦結果（http://xn--givewell-kx2m263f.org/），這樣對公益團體的效率效能，更有約束與警惕效果。
.
比爾及梅琳達蓋茲在基金會年報中曾提到
「沒有數字的地方就難以改善，清楚精準的數字是一切改善的基礎」
我想建議你，下次考慮捐款前看看<聰明公益資訊平台>，會更了解你想捐款的團體是不是有資訊透明，是不是募來的款項自己花得完。
最後，邀請你交流公益團體白名單。
也許我們能做的事不多，但一個比一個具體可比較，世界就有進步的機會。
這是聰明公益資訊平台的網站，也歡迎參考。http://www.smartdonor.tw/