前情提要：5G商轉得讓電信商先買頻段，頻段又分中頻跟高頻。越高頻越可以跑出高速度，但是相關設備、手機、分享器等周邊跟上的速度還沒那麼快。目前世界上主流是以中頻為主，但美國人主推高頻。
三、地越大跑越快
你一定很疑惑，為什麼越高頻跑越快？
就像Ａ國的高空沒人住，可以開給高速公路廠商標售的地段無限大。
越高頻的路段，土地越空曠，可以拿出來給電信商標售的頻寬越大。
交通部目前規劃的5G標售頻段，中頻就有270MHz，4G時代可是集結了五個頻段才整出270MHz。地大贏一半，5G起步就比4G條件好。
小辭典：
頻段跟頻寬的單位同樣是Hz，MHz 可以指某某頻段，也可以指頻寬大小。要怎麼分辨呢？訣竅是看上下文：如果講的是大小，就是指頻寬；如果講的是高低，就是頻段。不過除了電信業者跟政府吵著要頻寬（土地），一般新聞討論的都是頻段。
四、不能用高頻就好了嗎？為什麼要搞中頻？
高頻那麼好，為什麼還要搞中頻呢？
中頻的好處就是跟4G的差異沒那麼大，現有設備發展接上較容易些，烙句比較厲害的話叫做『生態圈具足』，白話說就是你要買到基地台、手機、分享器。。。都有比較多廠商做。
高頻的周邊生態圈還在早期階段 ，不要說基地台數量少，就連周邊可以使用的手機、分享器。。等等設備也都不太好找。
最有名的是美國以發展高頻為主，目前問市的主要是基於28GHz的服務。從Open Signal的測速資料看來，測速超過1Gbps的真的很容易。但是相對的，訊號穩定性還有手機發燙等問題也還沒有克服，因此現階段全球的實用還是以中頻為主。
這就像某個高速公路商的土地在遠得要命的天邊，雖然路費低、路況好，但是要爬上去得耗掉半條車的命。視車車如大愛人的你，捨得跟嗎？還是去去隔壁那個路況普通一點、路費普通，但是很容易去的中間高速公路呢？
五、台灣要標售的頻譜是哪些，是世界通用的嗎？
目前交通部規劃的5G標售頻譜有兩組，中頻的3.5GHz跟高頻的28GHz。中頻有270MHz，高頻更是有2500MHz，快十倍那麼大。
由於前面提到的生態圈等因素，目前市場上比較熱門的是中頻，高頻的則被認為很可能叫好不叫座。
除了美國之外，目前全球主流的商轉頻譜是中頻。所以沒有意外的話，台灣明年商轉的5G頻是世界通用的，包含韓國、中國、英國、加拿大等等都有使用到中頻頻段。
結論：
媒體渲染的5G理想，一大半是高頻的應用場景，另一半我認為要靠低頻完成覆蓋。
像韓國這種採用中頻為主的國家，客戶體驗有種『快是快了，但好像沒快到飛天下地啊』的失望感。
但我認為短期內韓國的做法是比較實際的，中頻是一般消費者最先能夠體驗到的5G商用：『十倍快速、尖峰時段比較不塞車。』
從快一點點出發，希望能夠很快看到自動駕駛、萬物聯網、遠距開刀、異地演唱會。。。等奇幻科技發生囉。
同場加映
一、有低頻的5G嗎？
我聽說頻段是中性的，沒有特定頻段只能做第幾代通訊使用的道理，那有低頻段的5G嗎？
美國跟德國的確都有規劃使用600MHz 或700MHz的頻段作為5G。一般來說，這麼低的頻段會有涵蓋率好的優點，相對的速度沒那麼快，相信主要是用來補現有電信網路不足之處，而不是為了創造新高速度。
二、不能在低頻搞塊大一點的地，就能達到一樣的速度，為什麼要走中頻甚至高頻呢？
就像高空的高速公路要到客戶家還要經過很多交流道，有時候花的時間沒有比較省。走高頻的無線通訊，也有穿透力差的問題，誇張一點來說甚至會對客戶喊『一二三木頭人，不准動否則沒訊號』。
那麼，為什麼不用現有4G的低頻頻段，把地清空一點，又有大頻寬的好處，又不會有穿透力差的問題呢？
厲害的問題！
但是除了前面提到那些頻段目前都有人使用（現有4G使用者、Wifi、雷達等等），更重要的原因是所謂的生態圈，也就是『要有人賣你東西啊，長官』。
從基地台到使用者的手機等等，目前全球5G主流頻段是在中頻跟高頻，高通、華為還有未來聯發科的晶片都以這些頻段為主，低頻的5G目前還真的比較少人做。
更何況，5G比較快不是只因為土地大，土地的利用效率也高一些。利用效率高的意思是同樣大小的土地跑起來比較快：假如4G時代，每10MHz的連續頻寬可以讓使用者享受7倍的70Mbps的速度，毫米波約可以享受100Mbps（比喻，非真實數字）。
無論是從電信商還是一般使用者的角度出發，5G比較實際的用途都是在中高頻，尤其是中頻。那麼，就讓我們好好期待年底的5G頻譜標售，希望幾大電信商能標到夠大的頻寬，好好建設，讓我們享受夠快的網速吧。
衍伸閱讀